Al mejor cazador se le escapa la liebre. El Bank of America víctima de un sitio trucho y una falsa informacióin de prensa que se le atribuye
Hoy, 18 de abril de 2012, un comunicado de prensa supuestamente auténtico sostuvo que el Bank of America había puesto en marcha una nueva campaña publicitaria llamada “Your Bank of America”. Utilizando el logo, la tipografía y los colores del banco, la información de prensa dió cuenta que la institución estaba realizando una compulsa para averiguar cómo debiera ser el banco para que pueda ser de ayuda a los Estados Unidos.
Una carta supuestamente del CEO, Brian Moynihan, firmada supuestamente por él y publicada en el sitio yourbofa.com, supuestamente del banco, ponía en boca del ejecutivo que “Hoy en día, es el momento de reconocer que nuestro Banco ya no está funcionando”.
Inmediatamente el banco declaró que la información para la prensa era una falsificación. El momento para activar la web trucha no fue casual. Mañana, el banco informará los resultados del primer trimestre.
Aunque nadie asumió la autoría, el falso sitio yourbofa.com tiene varias páginas en las cuales desarrolla los argumentos clásicos que vienen siendo esgrimidos contra el banco por el movimiento de protestas Ocupas Wall Street.
Más allá de varios comentarios sarcásticos sobre el tema de las hipotecas y criticas relacionadas al no pago de impuestos en 2010, año en que el BofA cerró su balance en rojo, el sitio centró su ataque sobre los programas de financiación de la entidad a la actividad minera del carbón. El Bank of America es uno de los mayores inversores en este mercado y ha prestado miles de millones de dólares a compañías que buscan construir nuevas plantas de energía basadas en ese mineral (muy discutidas por su nivel de polusión).
De 2007 a 2009 y justamente por este motivo, el banco fue objeto en los estados de California, Florida, Massachusetts, Carolina del Norte, Oregon, Tennessee, Texas y Virginia, de más de dos docenas de protestas organizadas por un sinnúmero de ONGs (Mountain Justice, Rainforest Action Network, Coal River Mountain Watch, Appalachian Voices, Rising Tide North America, Mountain Justice Summer, Student Environmental Action Coalition, Energy Justice Network, Blue Ridge Earth First!, Rising Tide North America, Rising Tide Boston, City Life/Vida Urbana y Everglades Earth First!).
A raíz de la fuerte presión la entidad crediticia anunció en marzo de 2007 una iniciativa de 20 mil millones de dólares para el “apoyo al crecimiento de la actividad empresarial ambientalmente sostenible para hacer frente a los cambios climáticos globales“. Sin embargo, el Rainforest Action Network, denunció que solo menos del 2 por ciento de los activos del banco estaban comprometidos a combatir el calentamiento global y que la entidad aún mantenía significativas inversiones en la industria del carbón.
Tratando de apaciguar a sus stakeholders, en diciembre del año siguiente el banco anunció una nueva política de inversiones para promover el uso responsable de carbón consistente en la eliminación gradual de la financiación para las empresas cuyo “método predominante de extracción de carbón sea a cielo abierto” lo que fue elogiado por los ambientalistas. Sin embargo al mismo tiempo aumentó fuertemente la financiación de proyectos relacionados con la extracción y el almacenamiento del mineral lo que redujo la reconciliación con sus stakeholders más críticos a un acuerdo tácito de convivencia efímero.
El 8 de marzo pasado, durante una presentación de Moynihan, activistas plantearon las mismas cuestiones. Esta vez la protesta, en la que un reducido número de mujeres se quitaron las camisas al grito de: “Bust up Bank of America before it busts up America” (Terminen con el Bank of America antes que él termine con los Estados Unidos), fue convocada por las organizaciones Super(S)heroes, Women Occupy, Codepink, Rainforest Action Network y Public Citizen (más aquí). La acción no logró mas que generar algunas risas entre los asistentes.
Según The Wall Street Journal, una llamada telefónica realizada al número consignado en la falsa nota de prensa del falso sitio web, fue respondida por un tal Guenther Bengo que dijo
haber hablado con una colaboradora del área de comunicaciones corporativas del banco, diciendo que “ella me informó que allá todo era un caos (a ‘snafu’)”.
En una segunda llamada realizada por el diario, la persona que atendió dijo trabajar para una “nueva compañía llamada yourbofa.com” y que había trabajado ya para “un número importante de grandes empresas en su campaña para mejorar su posición” (sin aclarar a que posición o a la de quién se refería). También sostuvo que este – yourbofa.com – era su mejor cliente y negó todo vínculo con cualesquiera de las organizaciones de activistas mencionadas.
Según el WSJ el objetivo de la campaña orquestada por la web apócrifa contra el BofA es a todas luces lograr que los contribuyentes estadounidenses hagan presión para que se cierre el banco.
En una página interactiva el sitio insta a sus visitantes a crear un anuncio propio para el banco, burlándo así la campaña en curso del Bank of America en la cual diferentes personas de la institución, explican por qué ellos bancan al banco. El sitio sugiere a sus visitantes escoger una entre varias profesiones típicas, así como una gran pila de dinero, un mapa de los EE.UU. y una vivienda hipotecada para crear y diseñar su propio aviso publicitario.
El caso del Bank of America indefectiblemente nos remite al del blog “trucho” realizado por la consultora Edelman para su cliente Wal Mart en 2006.
El 27 de septiembre de ese año apareció en la red un simpático y muy campechano blog llamado “Wal-Marting Across America” en el cual una tal Laura y su pareja Jim relataban sus experiencias en el viaje inaugural de su nueva casa rodante. Con notas de color daban cuenta de historias de vida con las que se tropezaban en su viaje desde Las Vegas hasta Georgia durante el cual pudieron estacionar gratuitamente en las playas de estacionamiento de las tiendas Wal-Mart.
Pero las historias de vida no eran las de cualquiera. “Casualmente” la mayoría de ellas se referían a empleados de Wal-Mart que los blogueros supuestamente conocieron a partir de la visita a las tiendas donde paraban. Desde simples vendedores a ejecutivos a quienes sin excepción les encantaba trabajar para la cadena de hipermercados. Como sostuvo un articulista, “Cualquiera que esté familiarizado con Wal-Mart y su reputación de ser muy tacaño con los salarios y beneficios, debería haber sospechado desde el incio de la intención de este blog”.
De hecho, algunos críticos fueron tan escépticos que se preguntaban si Jim y Laura eran reales. No lo eran. Todo había sido parte de una campaña orquestada por la consultora. La blogosfera se indignó y todo salió a la luz, no porque las historias y el blog fueran malos, sino por el engaño.
Los medios convencionales, como suele suceder, se hicieron eco de la historia y Edelman tuvo que salir a disculparse. En casa de herrero…
El daño que la consultora -que se supone fue contratada para lograr lo opuesto- le causó a la ya mediocre reputación de Wal Mart fue sintetizado por BusinessWeek en su artículo del 8 de octubre de 2006: “La historia de cómo empezó el blog revela la desesperación de Wal-Mart por encontrar personas que tengan algo positivo que decir acerca de la compañía “.






































